Определение ВС РФ № 48-001-190


Председ. Соловьев О.Б.

Дело № 48-001-190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семёнова Н.В. и Мезенцев А.К. рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Замотаева Д.В. на приговор Челябинского областного суда от 28 июня 2001 года, по которому ЗАМОТАЕВ Денис Владимирович, родившийся 16 сентября 1978 года в г. Челябинске, ранее судимый:

1. 8 сентября 1998 года по п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29 июня 2000 года на основании акта амнистии, 2. 28 февраля 2001 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лише­ ния свободы, осужден к лишению свободы: по п.п. «в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 16 лет, по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества, по ч.1 ст.228 УК РФ - на 3 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 28 февраля 2001 года, окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

На основании ч.2 ст.99 УК РФ к Замотаеву Д.В. применена принудитель­ ная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Судом также разрешены гражданские иски и судьба вещественных дока­ зательств.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Замо­ таева Д.В. по доводам жалобы, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Замотаев признан виновным в убийстве малолетней потерпевшей Рудяга, в разбойном нападении, в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены в ноябре 2000 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Замотаев виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и напра­ вить дело на дополнительное расследование, утверждает, что когда он проник в квартиру, потерпевшая уже была мертва, он тайно похитил вещи, а в дополнительной жалобе утверждает, что вместе с ним в квартиру проникли Зынзарь и Чубоков, кто-то из них убил потерпевшую, указывает, что на следствии он признал вину в убийстве в результате применения к нему недозволенных методов, считает, что выводы экспертизы о том, что один из волосков, обнаруженных в руке потерпевшей, мог принадлежать ему, не может являться доказательством, т.к. необходимо проведение генной экспертизы, дает оценку другим доказательствам и делает вывод о недоказанности его вины в убийстве.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Рудяга Г.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судеб­ ная коллегия находит виновность осужденного в совершении указанных преступлений установленной исследованными судом доказательствами:

показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде, показаниями потерпевшей Рудяга, свидетелей Гулиной, Рудяги, Брызгалова, Черданцевой, Замотаевых, протоколом осмотра места происшествия, заключениями физико-технической, химической, судебно-биологической, биолого-геномной, судебно-медицинских экспертиз.

Как видно из показаний осужденного на предварительном следствии, он решил совершить кражу из квартиры, где проживала семья Рудяга, дождался, когда супруги Рудяги ушли из дома и, полагая, что квартире никого нет, проник туда, сложил в пакет видеомагнитофон, автомагнитолу, устройство автосигнали­ зации и фотоаппарат. В это время в комнату вошла дочь супругов Рудяга, спросила, что он делает, и он ударил ее принесенной с собой монтировкой по голове, Рудяга упала, а он, взяв пакет с вещами и монтировку, ушел из квартиры, монтировку, фотоаппарат и видеомагнитофон положил в подвале дома, а автомагнитолу и устройство автосигнализации обменял у Гулиной на героин.

Судом проверялись доводы осужденного о том, что на следствии он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, но обоснованно были отвергнуты.

Кроме того, показания осужденного об обстоятельствах совершения им преступления объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшей наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась в результате двух ударов тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта размерами около 2,5x1 см.

При дополнительном осмотре места происшествия в подвале дома была обнаружена монтировка со следами, похожими на кровь.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на монтировке обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей Рудяга не исключается.

Из заключения физико-технической экспертизы следует, что ушибленная рана на голове потерпевшей могла быть причинена изъятой монтировкой.

При осмотре места происшествия на пальцах правой руки потерпевшей обнаружены и изъяты волосы.

Согласно заключению биолого-геномной экспертизы, один волос при­ надлежит человеку, происходит с головы. При сравнительном исследовании данного волоса с волосами с головы Замотаева установлено, что они обнаруживают сходство по основным морфологическим признакам (длине, толщине, фону коркового вещества, цвету, количеству, характеру расположения пигмента), антигенной характеристике.

Эти выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, сомне­ ваться в их правильности никаких оснований не имеется, как не имеется оснований для проведения генной экспертизы.

Как следствием, так и судом проверялась выдвинутые осужденным раз­ личные версии об участии в убийстве потерпевшей других лиц, но были обоснованно отвергнуты, поскольку в материалах дела нет данных, которые бы объективно подтверждали эти версии.

При таких обстоятельствах суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Замотаева в разбойном нападении и убийстве.

Установлена материалами дела и не оспаривается самим осужденным его вина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Юридическая оценка содеянного осужденным судом дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия Приговор Челябинского областного суда от 28 июня 200] года в отношеЗАМОТАЕВА Дениса Владимировича оставить без изменения, а Копии определения направлены:

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website