Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 305-ЭС17-13410 по делу № А41-9220/2016


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2017 г. № 305-ЭС17-13410

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Лиры Фатхуллиновны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 по делу № А41-9220/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 по тому же делу,

по иску предпринимателя к акционерному обществу "Тандер" (далее - общество "Тандер") о расторжении договора аренды, возврате имущества, об обязании привести имущество в первоначальное состояние

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Светал Фарм",

установил:

предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу "Тандер" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 16.12.2014 № МсФ_ю/1463/14; об обязании привести здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 288,30 кв. м, инв. № 37-03358, лит. 1Б, находящееся по адресу: Московская обл., Луховицкий р-н, пос. Газопроводск, ул. Центральная, д. 19, в то состояние, в котором общество "Тандер" его получило; об обязании общество "Тандер" возвратить указанное здание магазина в том состоянии, в котором оно его получило.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, влекущие для предпринимателя существенные негативные последствия.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условия договора аренды об обязательном письменном согласовании перепланировки с арендодателем.

Принимая оспариваемые предпринимателем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 450, 606, пункта 1 статьи 615, 622, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих несоблюдение ответчиком условий договора аренды.

Учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 по делу № А41-66718/2015, результаты судебной экспертизы, условия заключенного между сторонами договора, суды указали, что техническое состояние помещения общей площадью 288,3 кв. м (не учитывая помещение № 13), в целом соответствует согласованному плану помещения и перечню ремонтно-строительных работ, утвержденных сторонами (письмо от 16.12.2014).

При этом судами учтено, что помещение № 13 было самовольно занято истцом, самостоятельно проводившим ремонтные работы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Лиры Фатхуллиновны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website