Определение ВС РФ № 80-кпоО1-78


Дело № 80-кпоО 1-78 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П. — судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Лампеева Е.А. и Мурахтаева C.B., адвоката Игошина А.Н. на приговор Ульяновского областного суда от 12 сентября 2001 года, которым ЛАМПЕЕВ ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 11 сентября 1984 года рождения, уроженец города Ульяновск, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ на 8 лет, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ на 2 года, ст. 161 ч. 2 п.

п. «а, г» УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Этим же приговором суда Лампеев Е.А. оправдан по ст. 167 ч. 2 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

МУРАХТАЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 8 мая 1980 года рождения, уроженец города Ульяновск, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ на 9 лет, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ на 3 года, ст. 161 ч. 2 п.

п. «а, г» УК РФ на 3 года, ст. 150 ч. 4 УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда Мурахтаев С В . оправдан по ст. 167 ч. 2 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

По делу также осужден Ситников А.Г., в отношении которого приговор суда не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., объяснение осужденного Лампеева Е.А., адвоката Игошина А.Н., в интересах осужденного Мурахтаева С В . , по доводам жалобы, заключение прокурора Панфиловой М.В., полагавшей приговор суда в отношении осужденного Лампеева Е.А. изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признаны виновными в совершении в городе Ульяновске в 2001 году:

Мурахтаев и Лампеев 6 апреля, около 18 часов 30 минут, по предварительному сговору грабежа в отношении несовершеннолетнего Сабурова, в процессе чего Лампеев по указанию Мурахтаева нанес удар рукой в область груди, причинил физическую боль, завладели деньгами потерпевшего в сумме 100 рублей, купив на них спиртные напитки и продукты;

Мурахтаев и Лампеев 6 апреля, в период времени между 20 и 24 часами, по предварительному сговору с Ситниковым и двумя лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, кражи имущества из средней школы № 41 на общую сумму 955 рублей, а также с целью сокрытия данной кражи, убийства сторожа школы Ермошкина A.A., которому с целью убийства каждый нанес не менее 3 ударов по голове, туловищу, Ситников удар по голове деревянной палкой, ножом 6 ударов в область шеи и 4 удара в область груди, 7 ударов металлическим газовым ключом. Смерть потерпевшего наступила от колоторезаных ранений. Кроме этого потерпевшему были причинены тяжкий вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы, другие телесные повреждения. После этого занесли Ермошкина в комнату для ночного сторожа, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском совершило поджог, все с места происшествия скрылись;

Мурахтаев вовлечения в совершение указанных грабежа и кражи несовершеннолетних.

В судебном заседании Мурахтаев и Лампеев вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Лампеев утверждает о своей невиновности в совершении убийства, просит приговор суда изменить, смягчить наказание, избрать без лишения свободы с учетом несовершеннолетнего возраста, чистосердечного раскаяния, материального положения семьи, где он был единственным кормильцем;

осужденный Мурахтаев просит о смягчении наказания.

Указывает, что деньги 100 рублей у Сабурова не отбирал, это сделал Лампеев, а он сразу же возвратил потерпевшему эти деньги. В совершении убийства Ермошкина участия не принимал, сговора на это не было, об убийстве узнал от осужденного Ситникова, когда вышли из здания школы;

адвокат Игошин А.Н., в интересах Мурахтаева, просит отменить приговор в части осуждения по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к», 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, и дело прекратить за отсутствием в действиях состава преступления. Указывает, что имел место добровольный отказ, поскольку после того, как Мурахтаев узнал от Сабурова, что 100 рублей ему дали родители на покупку вилки к велосипеду, он сразу же эти деньги возвратил потерпевшему.

Никакого участия Мурахтаев в убийстве Ермошкина не принимал, предварительного сговора не было, убийство произошло на 1 этаже школы, а Мурахтаев находился на 2 этаже. Смерть потерпевшего наступила от действий осужденного Ситникова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобах о не совершении Лампеевым и Мурахтаевым убийства, а Мурахтаевым и грабежа, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, признано, что она является способом защиты с целью смягчения ответственности.

По эпизоду совершения грабежа вина осужденных установлена на основании: показаний несовершеннолетнего потерпевшего Сабурова, подтвердившего на суде, что Мурахтаев и Лампеев отобрали у него деньги при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в частности Мурахтаев высказывал угрозы, требовал деньги, Лампеев ударил ему в грудь кулаком, после чего он отдал им 100 рублей; показаний свидетеля Половниковой, матери Сабурова, которой сын рассказал об этом; показаний свидетеля Салахова, видевшего, как Лампеев и Мурахтаев отвели Сабурова, Мурахтаев требовал деньги, которые у потерпевшего в конечном итоге взял Лампеев и вместе с Мурахтаевым купили на них водку; показаний Лампеева на предварительном следствии, которым судом дана надлежащая оценка, о том, что Мурахтаев требовал деньги у потерпевшего, а ему сказал, чтобы он взял 100 рублей у Сабурова, на них купили спиртное; других доказательств, указанных в приговоре.

По эпизоду кражи имущества из школы, убийства сторожа Ермошкина вина осужденных установлена на основании: показаний осужденных Лампеева и Ситникова на предварительном следствии о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В частности показаний Лампеева о том, что после совершения кражи, Мурахтаев сказал, что сторож, который до этого распивал с ними спиртные напитки, может их «сдать», а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложило убить сторожа, на что все осужденные согласились, Ситников ударил дубиной по голове сторожу, тот упал на бок, ему наносили удары, лично он, Лампеев, ударил сторожа ногой в лицо, Ситников нанес удары ножом и ключом. Показаний Ситникова о том, что вместе с ним и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Мурахтаев и Лампеев также в течение 1-2 минут избивали потерпевшего ногами, а он, Ситников, еще нанес удары ножом, после чего вчетвером занесли сторожа в комнату, где указанное лицо совершило поджог; показаний Мурахтаева, который хотя и отрицал свое участие в убийстве сторожа, однако подтвердил, что Лампеев также пинал потерпевшего ногами; данными осмотра места происшествия, согласующиеся с показаниями осужденных о месте и способе совершения кражи, убийства потерпевшего, переносе трупа, поджога;

заключения дактилоскописеской экспертизы об обнаружении на чайнике в кабинете директора школы следов пальцев рук, оставленных большим пальцем левой руки Мурахтаева; заключения пожарно-технической экспертизы о том, что причиной пожара в школе послужил поджог; заключений судебномедицинских экспертиз о наступлении смерти потерпевшего от колото-резаных ранений, о причинении ему также тяжкого вреда здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы, других телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных Лампеевым и Ситниковым;

заключениями судебно-биологической, медико-криминалистической экспертиз о механизме образования на поверхности ключа, одежде и обуви Лампеева крови человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие крови потерпевшего на одежде Мурахтаева объясняется последовательностью нанесения ударов осужденными, в частности, Мурахтаев нанес удары до причинения ранений Ситниковым, а также Мурахтаев переносил сторожа за ноги; других доказательств, указанных в приговоре.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мурахтаева и Лампеева в совершении преступлений, правильно квалифицировал действия каждого из них по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к», 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, а Мурахтаева также и по ст. 150 ч. 4 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Мурахтаев и Лампеев в отношении потерпевшего Сабурова действовали по предварительному сговору с целью открытого хищения у него 100 рублей, оба требовали деньги, отвели потерпевшего в другое место, Мурахтаев переговаривался с Лампеевым, дал указание взять деньги, что тот выполнил, ударил Сабурову в грудь кулаком, деньги оба израсходовали на приобретение спиртного.

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что после совершения кражи осужденные договорились совершить убийство сторожа школы с целью сокрытия кражи, все действовали совместно и согласованно, наносили удары потерпевшему с целью причинения смерти, при этом Мурахтаев и Лампеев нанесли каждый не менее трех ударов в жизненно - важные органы - голову, туловище, а после причиненных телесных повреждений потерпевшему, отчего наступила смерть, перенесли тело, один из участников преступления совершил поджог, все скрылись с места происшествия.

Наказание осужденным назначено, за исключением Лампееву по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобах, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Оснований для смягчения наказания по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Однако, при назначении наказания Лампееву по ст. 105 ч. 2 п.

п. «ж, к» УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, суд не учел требования ст. 62 УК РФ. В соответствии с ними при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст.

61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из приговора следует, что суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лампееву, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления. Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание этого осужденного, суд не установил и в приговоре не указал.

В ст. 1 0 5 ч . 2 п . п . «ж, к» УК РФ максимальный срок лишения свободы предусмотрен 20 лет, а с учетом несовершеннолетнего возраста Лампеева - 10 лет. Три четверти от 10 лет составляют 7 лет 6 месяцев.

Суд же назначил Лампееву 8 лет лишения свободы, что превышает установленный законом предел на 6 месяцев.

Поэтому по данной статье наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению до указанного в законе размера. С учетом этого, судебная коллегия находит необходимым смягчить наказание Лампееву и по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ульяновского областного суда от 12 сентября 2001 года в отношении Лампеева Евгения Анатольевича изменить, назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ смягчить до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к», 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Лампееву Е.А. 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Лампеева Евгения Анатольевича, а также Мурахтаева Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Председательствующий по делу Костюков' А.В.

Осужденные содержатся: Лампеев Е.А. в учреждении ИЗ-48/3 УИН МЮ РФ по городу Москве, Мурахта^в С В . в учреждении ИЗ73/1 города Ульяновск.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website