Определение ВС РФ № 13-001-44


Председ.Егоров Ю.И.

Дело№ 13-001-44 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Давыдова В.А. рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Соболева В.А. на приговор Тамбовского областного суда от 29 октября 2001 года, которым СОБОЛЕВ Валерий Анатольевич, 19 июля 1965 года рождения, уроженец и житель г.Тамбова, трижды судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по сь.105 ч.2 п.п. «авз» УК РФ на 15 лет, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет с конфискацией имущества.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ наказание не отбытое по приговору от 3 ноября 1999 года частично присоединено и окончательно назначено 18 лет 2 месяца лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Соболев признан виновным в разбойном нападении на Минчева В.И., Орлову Н.И., умышленном причинении им смерти, сопряженном с разбоем, заведомо для осужденного находившимся в беспомощном состоянии.

Преступления совершены 27 января 2001 года в г.Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соболев виновным себя не признал, а в кассационной жалобе просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что он оговорил себя на предварительном следствии и уличающие показания им были даны в результате применения «угроз и психологического давления», эти показания противоречат показания потерпевшей, свидетелей, не установлено и орудие убийства, время наступления смерти потерпевших. Его показания о механизме нанесения ударов потерпевшим не соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы. Содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия данные, не соответствуют показаниям потерпевшей Минчевой И В . Судом допрошены не все свидетели.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалобы, Вина Соболева в содеянном подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденного о том, что уличающие показания на следствии им были даны в результате оказанного на него психологического давления, судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, давая нбат предварительном следствии уличающие показания, Соболев показал о таких обстоятельствах совершения им преступлений в квартире Минчевых, о которые нашли свое полное подтверждение в ходе расследования.

Так, изложенные осужденным обстоятельства о месте нападения на Минчева, Орлову, о характере примененного орудия убийства потерпевших, о местах нанесения им ударов, о наличии перчаток на руках во время совершения преступлений, о месте обнаружения похищенных денег, о способе проникновения в квартиру и причинах бегства с места происшествия, полностью согласуются со всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Достоверность каждого из приведенных обстоятельств тщательно проверена.

судом Из материалов дела видно, что уличающие показания Соболева проверялись и с выходом на место преступления, с участием понятых и адвоката осужденного.

Таким образом, судом проверены и условия, при которых осужденным давались уличающие показания об обстоятельствах совершения им преступлений.

Из показаний свидетеля Баранова следует, что Соболев просил у него бензин, чтобы сжечь перчатки, при этом Соболев пояснил, что в этих перчатках он ограбил квартиру.

С учетом изложенного суд обоснованно признал несостоятельными доводы осужденного о том, что уличающие показания он вынужден был дать в результате оказанных на него угроз и психологического давления.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Соболева постановлен обоснованно.

Правовая оценка содеянного Соболевым судом дана правильно.

При назначении наказания Соболеву судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного.

На основании судебная коллегия изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Тамбовского областного суда от 29 октября 2001 года в отношении Соболева Валерия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судь / и- ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website