Определение ВС РФ № 49Г02-5


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г02-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего КнышеваВ.П.

судей Харланова А.В., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2002 г. частную жало­ бу Тарасовых Г.М. и Л.И. на определение судьи Верховного Суда Рес­ публики Башкортостан от 30 ноября 2001 г. об отказе в принятии иско­ вого заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Тарасовы Г.М. и Л.И. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан в ноябре 2001 г. с иском к Управлению Судебного депар­ тамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Баш­ кортостан о защите права на доступ к правосудию и компенсации мо­ рального вреда, ссылаясь на то, что в сентябре 2001 г. они обратились в суд с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан, однако судья Тимская Т.Р. в течение двух месяцев никакого решения по иску не приняла, тем самым нарушено их право на справедливое судебное разби­ рательство в разумные сроки, чем причинен истцам моральный вред в сумме 1 млн. руб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ч.2 ст. 129 Г П К РСФСР.

В частной жалобе Тарасовых Г.М. и Л.И. ставится вопрос об отме­ не определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, осудив доводы частной жа­ лобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не на­ ходит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исхо­ дил из того, что Тарасовы Г.М. и Л.И. фактически обжалуют действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжа­ лованию в ином судебном порядке (главы 34-36 Г П К РСФСР). Кроме то­ го, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомст­ венность и подсудность дел, применительно к случаям когда вина судья установлена не приговором суда. Таким образом, принятие к своему производству иска Тарасовых Г.М. и Л.И. являлось бы нарушением тре­ бований ст.47 Конституции РФ Верховным Судом Республики Башкор­ тостан.

С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы не мо­ гут повлечь отмены определения судьи.

Руководствуясь ст.ст.ЗП, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Тарасовых Г.М. и Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи нк (Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website