Определение ВС РФ № 49Г02-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г02-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего КнышеваВ.П.

судей Харланова А.В., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2002 г. частную жало­ бу Тарасовых Г.М. и Л.И. на определение судьи Верховного Суда Рес­ публики Башкортостан от 30 ноября 2001 г. об отказе в принятии иско­ вого заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Тарасовы Г.М. и Л.И. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан в ноябре 2001 г. с иском к Управлению Судебного депар­ тамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Баш­ кортостан о защите права на доступ к правосудию и компенсации мо­ рального вреда, ссылаясь на то, что в сентябре 2001 г. они обратились в суд с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан, однако судья Тимская Т.Р. в течение двух месяцев никакого решения по иску не приняла, тем самым нарушено их право на справедливое судебное разби­ рательство в разумные сроки, чем причинен истцам моральный вред в сумме 1 млн. руб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ч.2 ст. 129 Г П К РСФСР.

В частной жалобе Тарасовых Г.М. и Л.И. ставится вопрос об отме­ не определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, осудив доводы частной жа­ лобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не на­ ходит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исхо­ дил из того, что Тарасовы Г.М. и Л.И. фактически обжалуют действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжа­ лованию в ином судебном порядке (главы 34-36 Г П К РСФСР). Кроме то­ го, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомст­ венность и подсудность дел, применительно к случаям когда вина судья установлена не приговором суда. Таким образом, принятие к своему производству иска Тарасовых Г.М. и Л.И. являлось бы нарушением тре­ бований ст.47 Конституции РФ Верховным Судом Республики Башкор­ тостан.

С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы не мо­ гут повлечь отмены определения судьи.

Руководствуясь ст.ст.ЗП, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Тарасовых Г.М. и Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи нк (Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ