Определение ВС РФ № 49-ГО?-?


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-ГО?-?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева судей А.В. Харланова Т.Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2002 г. частную жалобу Кареева Е.С. и Султанова Р.Г. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Кареев Е.С. и Султанов Р.Г. обратились с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что определением этого суда от 11 сентября 2001 г. отказано в принятии их искового заявления от 24 июля 2001 г. и возвращены исковые материалы, но в числе возвращенных отсутствовал подлинник искового заявления, чем им причинен моральный вред.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Кареева Е.С. и Султанова Р.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобе. Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Из содержания искового заявления следует, что Кареев Е.С. и Султанов Р.Г. фактически обжалуют действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке (главы 34-36 ГПК РСФСР). Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан заявленные истцами требования законом не отнесены. Таким образом, принятие к своему производству иска Кареева Е.С. и Султанова Р.Г. о компенсации морального вреда, являлось бы нарушением требований ст. 47 Конституции РФ Верховным Судом Республики Башкортостан.

Довод частной жалобы о том, что судья Исланов Р.С. не вправе был выносить определение по данному исковому заявлению, не основан на законе.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. и Султанова Р.Г. - без удовлетворения.

•? аг

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website