ТГ, ВК, Дзен, enotrakoed@gmail.com

Определение ВС РФ № 49-Г02-4




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 49-Г02-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:

делам Верховного председательствующего В.П. Кнышева судей А.В. Харланова Суда Т.Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2002 г. частную жалобу представителя Биктимировой С.Х. - Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Представитель Биктимировой С.Х. - Кареев Е.С. (по доверенности) обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в установленные законом сроки не рассмотрен иск Биктимировой С.Х. к прокуратуре Республики Башкортостан и районному прокурору о взыскании ущерба судьей Кировского районного суда Тимской Т.Р.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе представителя Биктимировой С.Х. - Кареева Е.С.

ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Отказывая в принятии Биктимировой С.Х искового заявления, судья правильно исходил из того, что ею фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке (главы 34-36 ГПК РСФСР). Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан названные требования законом не отнесены. Таким образом, принятие к своему производству иска Биктимировой С.Х. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, являлось бы нарушением требований ст. 47 Конституции РФ Верховным Судом Республики Башкортостан.

С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Биктимировой С.Х. - Кареева Е.С. - без удовлетворения.

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website