Определение ВС РФ от 04.08.1994 № 3-Г01-23


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3-Г01-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горохова Б. А., Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2001 г. по частной жалобе Ула­ новой-Кауфман Кристины на определение Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2001 г. дело по ходатайству Улановой-Кауфман Кристины о при­ знании и исполнении на территории Российской Федерации решения Апилин­ кового суда Вильнюсского района Литовской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо­ ва Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации УСТАНОВИЛА :

решением Апилинкового суда Вильнюсского района Литовской Республики от 18 марта 1994 года с Кауфмана Олега в пользу Кауфман Кристины были взы­ сканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Анжелики, 28 июля 1991 года рождения.

Уланова-Кауфман Кристина обратилась в Верховный Суд Республики Коми с ходатайством о признании и исполнении на территории Российской Федерации этого решения суда Литовской Республики.

Определением Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2001 г. в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что решение Апилинкового суда Вильнюсского района Литовской Республики от 18 марта 1994 года на территории России уже исполняется, в связи с чем оснований для повторного разрешения вопроса о признании и исполнении на территории Рос­ сийской Федерации этого решения суда Литовской Республики не имеется.

В частной жалобе Улановой-Кауфман Кристины поставлен вопрос об от­ мене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального пра­ ва.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении ходатайства Кауфман Кристины было установ­ лено, что исполнительный лист Апилинкового суда Вильнюсского района Ли­ товской Республики № 23-138 от 18 марта 1994 г. о взыскании алиментов с Кауфман О.И. в пользу Кауфман Кристины на содержание дочери Анжелики, 28 июля 1991 г. рождения, поступил через Министерство юстиции Литовской Республики 5 мая 1994 г. в Княжпогостский районный суд и был принят к про­ изводству судебным исполнителем Кисловой Е.Г. С этого времени исполни­ тельный лист находится на исполнении, по нему заведено исполнительное производство, исполнение контролируется подразделением судебных приста­ вов по Княжпогостскому району. За период с 1994 г. по настоящее время по нему производятся удержания алиментов из заработка должника и перечисля­ ются взыскательнице. Последнее перечисление алиментов в адрес взыскателя имело место 25 июня 2001 г. в сумме 814 руб. Исполнительный лист в настоя­ щее время направлен для удержания алиментов по месту трудоустройства должника в Учреждение М-222/35 г.Емва, задолженность за период трудоуст­ ройства должника составила 1090 руб. 14 коп.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявительницы, суд сослался на ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 4 августа 1994 года, в соответствии с п. п. «в» ч.1 которой в признании преду­ смотренных ст. 52 решений и в выдаче разрешения на принудительное испол­ нение может быть отказано, если по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, учреждением этой Договари­ вающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу.

Решение Апилинкового суда Вильнюсского района Литовской Республи­ ки от 18 марта 1994 года вступило в законную силу до ратификации вышепри­ веденной Конвенции, а действовавшей в период постановления этого решения Инструкцией о порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи был предусмотрен иной, чем в вышеприведенной Конвенции, порядок исполнения поручений об оказании правовой помощи. Поручения иностран­ ных учреждений юстиции, в частности Литовской ССР, по гражданским, се­ мейным и уголовным делам, поступившие непосредственно в суды, исполня­ лись по указанию министерства юстиции Литовской Республики.

Эти выводы суда основаны на неправильном применении норм матери­ ального права.

На момент вынесения литовским судом решения, в отношении которого поставлен вопрос о признании и исполнении на территории Российской Феде­ рации, Литовская ССР не существовала, в связи с чем Инструкция, на которую сослался суд к возникшим по данному делу правоотношениям применена быть не могла.

Необоснованной является и ссылка суда на Конвенцию о правовой по­ мощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённую в Минске 22 января 1993 года и ратифицированной в соответст­ вии с Федеральным законом от 04.08.1994г. № 16-ФЗ, поскольку Литовская Республика в этой Конвенции не участвует.

При рассмотрении ходатайства заявительницы подлежал применению Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным де­ лам, подписанный в Вильнюсе 21 июля 1992 года, ратифицированный Россией (Федеральный закон от 10.08.1994 N 24-ФЗ) и вступивший в силу 22.01.1995 г.

В соответствии со ст. 51 Договора рассмотрение ходатайств о разрешении ис­ полнения входит в компетенцию судов Договаривающейся Стороны, на терри­ тории которой должно быть осуществлено исполнение.

Статья 56 предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по ко­ торым в признании судебного решения или в разрешении исполнения может быть отказано:

1) если лицо, возбудившее ходатайство, или ответчик по делу не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;

2) если по тому же правовому спору между теми же сторонами на терри­ тории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;

3) если согласно положениям настоящего Договора, а в случаях, не пре­ дусмотренных настоящим Договором, согласно законодательству Договари­ вающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждений.

При рассмотрении ходатайства Улановой-Кауфман Кристины о призна­ нии и исполнении на территории Российской Федерации решения Апилинко­ вого суда Вильнюсского района Литовской Республики суд указанные положе­ ния Договора не применил и предусмотренных им оснований для отказа в при­ знании судебного решения или в разрешении исполнения не установил.

При таких условиях вынесенное судом определение законным быть при­ знано не может и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рас­ смотреть вопрос о признании и исполнении на территории Российской Феде­ рации решения Апилинкового суда Вильнюсского района Литовской Респуб­ лики в соответствии с действующим между Российской Федерацией и Литов­ ской Республикой двухстороннего международного Договора.

На основании п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2001 г. отменить;

дело по ходатайству Улановой-Кауфман Кристины о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Апилинкового суда Вильнюс­ ского района Литовской Республики от 18 марта 1994 года направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website