Определение ВС РФ № 38-001-64


Дело №38-001-64 Бабкин В.Л.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С В . и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Ахмадалиевой М.М. и Ахмадалиевой Д. на приговор Тульского областного суда от 10 ноября 2000 года, которым АХМАД АЛИЕВ А Маликахан июня 1955 года, несудимая, - Маматазизовна, родившаяся 5 осуждена по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности цреступлений назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

АХМАДАЛИЕВА несудимая, - Дилафруз, родившаяся 15 октября 1980 года, осуждена по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания Ахмадалиевым исчисляется с 16 декабря 1999 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснения осужденной Ахмадалиевой Д., просившей приговор в части ее осуждения по ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» 162 ч.З п. «в» и 167 ч.2 УК РФ отменить, выступление потерпевших Карловых и заключение прокурора Найденова Е.М., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахмадалиевы Маликахан и Дилафруз осуждены за разбойное нападение на Карлову, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, за умышленное причинение смерти Карловой группой лиц, сопряженное с разбоем, за кражу чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей, за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления приговоре.

совершены при обстоятельствах, указанных в В кассационных жалобах:

- осужденная Ахмадалиева Д. выражает несогласие с приговором, признавая вину в совершении кражи, отрицает совершение других преступлений, указывает на то, что оговорила себя в ходе следствия, в результате применения к ней недозволенных методов ведения следствия.

Считает, что приговор основан на противоречивых доказательствах.

Просит справедливо разобраться с делом и освободить ее из под стражи;

- осужденная Ахмадалиева М. утверждает, что преступления совершила она одна в силу тяжелого материального положения, указывает на то, что не установлена причина смерти потерпевшей. Просит справедливо разобраться с делом и смягчить ей наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевшие Карловы выражают несогласие с доводами жалоб осужденных, считают, что они заслуживают более строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Ахмадалиевых Маликахан и Дилафруз в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденной Ахмадалиевой М., данных на предварительном следствии видно, что 12 декабря 1999 года она предложила дочери ограбить Карлову и дочь согласилась с ее предложением. 13 декабря, собираясь к Карловой она взяла рюкзак и бельевую веревку и при этом пояснила дочери, что если Карлова будет кричать, то придется ее убить. Придя к дому Карловой, дождавшись пока та откроет двери, они проникли в дом потерпевшей. Там они стали требовать у Карловой деньги и та дала им частями 500, 200 и 10 рублей. К этому времени к дому потерпевшей подъехал трактор и Карлова стала кричать о помощи. Тогда ее дочь платком и руками закрыла рот потерпевшей, а она, достав веревку, накинула на шею Карловой и стала душить. После убийства потерпевшей, взяв отобранные у Карловой деньги они ушли. Впоследствии в тот же день они вновь пришли в дом потерпевшей и оттуда похитили имущества Карловой, которое спрятали в заброшенную теплицу. После они подожгли дом Карловой.

Осужденная Ахмадалиева Д. на предварительном следствии, признавая себя виновной в совершении преступлений, дала аналогичные показания.

В судебном заседании осужденные Ахмадалиевы Маликахан и Дилафруз изменили свои показания, стали утверждать, что Дилафруз участие в убийстве Карловой, нападении на нее и поджоге дома не принимала, что указанные преступления совершила одна Маликахан.

Судом дана оценка всем доказательствам по делу, показаниям осужденных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признаны правильными показания осужденных Ахмадалиевых Маликахан и Дилафруз на следствии, где они показывали о совершении приведенных преступлений, т.к. они соответствуют друг другу, получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

теплице, недалеко от дома сестры, обнаружили вещи, похищенные из дома ее сестры.

Факт поджога дома, обнаружения трупа Карловой, обнаружения похищенного имущества, стоимость похищенного имущества и причиненного ущерба, подтверждаются имеющимися в деле протоколами осмотра места происшествия, обнаружения похищенных вещей, заключением товароведческой экспертизы.

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы на стеклянной банке и керамической чашке, изъятых с помещения теплицы, обнаружены отпечатки пальцев, оставленные соответственно Дилафруз и Маликахан.

По заключению судебно-медицинского эксперта, из-за обугливания трупа, отсутствия частей трупа, установить причину смерти потерпевшей Е.Карловой не удалось.

Однако, приведенное обстоятельство не может служить основанием для признания неверными показания осужденных Ахмадалиевых на следствии о способе убийства потерпевшей.

Утверждения осужденных о применении к ним недозволенных методов в ходе предварительного следствия, в результате чего они оговорили себя, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Поэтому доводы жалоб о получении доказательств с нарушением закона являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Ахмадалиевых в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в умышленном причинении смерти другому лицу, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц, в краже чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшей, совершенное по предварительному сговору группой лиц, неоднократно и с незаконным проникновением в жилище, в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и дал надлежащую правовую оценку содеянному ими.

Наказание осужденным Ахмадалиевым Маликахан и Дилафруз назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного ими, смягчающих обстоятельств и данных о их личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

приговор Тульского областного суда от 10 ноября 2000 года в отношении Ахмадалиевой Маликахан Маматазизовны и Ахмадалиевой Дилафруз оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Пелевин Н.П.

Судьи - Рудаков С В . и Магомедов М.М.

Верно: Судья /^у^^ШЖ^тош^^оъ Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-50/9 г.Москвы 2. Начальнику учр. ИЗг.Тулы Дело отправлено « л т 21.01 » 2002 г. в 3 т + кассета в Тульский о/с

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website