Определение ВС РФ № 20-001-9


Дело № 20-001 -9 2002 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Сергеева A.A. и Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 года дело по кассационному протесту прокурора, кассационной жалобе осужденного Атагишиева М.З. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2001 года, которым АТАГИШИЕВ Магомедсаид Зайналабидович,родившийся 23 января 1947 года в с. Аджидада Кизилюртовского района Республики Дагестан, несудимый, - осужден к лишению свободы: по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.1 УК РФ на 7 лет; по ст.222 ч. 1 УК РФ на 3 года 6 месяцев; по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, назначено 8 лет лтпенияг "свободы в исправительной колонии строгого режима; по ст.ст.105 ч.2 п. «а», 159 ч.З п. «б» УК РФ Атагишиев М.З. оправдан за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., выступление прокурора Третецкого A.B., не поддержавшего доводы протеста, полагавшего необходимым исключить осуждение Атагишиева М.З. за приобретение оружия и боеприпасов, смягчить наказание по ст.222 ч.1 УК РФ", в остальном приговор оставить без изменения, объяснения осужденного, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

установила:

органами следствия Атагишиев обвинялся в убийстве двух лиц Иманалиева Г., Джапарова И., в покушении на убийство Иманалиева А., в незаконном приобретении, ношении, хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, в совершении мошенничества.

Приговором суда Атагишиев признан виновным в покушении на убийство Иманалиева А., в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов; по ст.ст.105 ч.2 п. «а», 159 ч.З п. «б» УК РФ - по обвинению в убийстве Иманалиева Г. и Джапарова И. и в мошенничестве, - Атагишиев оправдан за отсутствием в его действиях составов этих преступлений.

В кассационном протесте прокурор, государственный обвинитель по делу, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда об убийстве осужденным Иманалиева Г. и Джапарова в состоянии необходимой обороны не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в приговоре не указано, какие именно показания потерпевшего Иманалиева А. и свидетеля Ахмедпашаева подтверждают факт нахождения осужденного в состоянии необходимой обороны; по мнению автора протеста, в то время, когда Атагишиев производил выстрелы в потерпевших, какой-либо угрозы для жизни и здоровья осужденного со стороны потерпевших не существовало;

причинение вреда здоровью осужденного Иманалиевым и Джапаровым имело место ранее, в салоне автомобиля; данных о том, что Иманалиевы и Джапаров намеревались убить Атагишиева, не имеется; имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что пистолет, из которого производил выстрелы осужденный, находился при нем; вывод о том, что Атагишиев отобрал пистолет в процессе борьбы у Иманалиева Г.

основан на предположениях, является неверным; в протесте отмечается, что доказательств, подтверждающих совершение Атагишиевым преступления предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ - умышленного убийства Иманалиева Г. и Джапарова - достаточно.

Осужденный Атагишиев в кассационной жалобе просит приговор в части его осуждения по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.1, 222 ч.1 УК РФ отменить, дело прекратить, указывая, что умысла на убийство Иманалиева А. у него не было, после того, как он, будучи в состоянии обороны, выстрелил из пистолета в Иманалиева Г. и Джапарова, он решил задержать третьего нападавшего - Иманалиева А., стал его преследовать; выстрел он произвел в воздух, а не в потерпевшего, возможность совершить убийство у него была, но он этого не сделал; покушение на убийство в его действиях отсутствует; необоснованным является и его осуждение по ст.222 ч.1 УК РФ, пистолета он не имел, отобрал его, находясь в состоянии необходимой обороны.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший Иманалиев А. считает доводы Атагишиева, изложенные в жалобе, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и протеста, Судебная коллегия считает необходимым исключить осуждение Атагишиева за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, смягчить наказание по ст.222 ч.1 УК РФ, в остальном коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Атагишиева в покушении на убийство Иманалиева А. в незаконном ношении, хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов является правильным, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Иманалиев А. пояснил, что после производства выстрелов из пистолета в Иманалиева Г. и Джапарова, Атагишиев выстрелил в него, но не попал, он стал убегать вдоль берега моря.

Атагишиев стал его преследовать производил в него выстрелы из пистолета; Атагишиев догнал его на автомобиле около военной базы, но ему удалось скрыться.

Свидетель Зайналабидов пояснил, что, находясь на территории базы отдыха военнослужащих, он услышал выстрел со стороны берега моря, затем увидел перепрыгнувшего через ограду базы парня и подъехавшего на автомобиле осужденного, который направил в сторону убегающего парня пистолет, но стрелять не стал.

Свидетель Ахмедпашаев пояснил, что после того, как он услышал несколько выстрелов, увидел бежавшего парня, которого преследовала автомашина, из машины вышел парень и направил в сторону убегающего пистолет, затем снова сел в машину и поехал вслед за убегающим, вскоре раздался выстрел.

> Из показаний свидетеля Омарова на предварительном следствии следует, что он видел как по берегу моря бежал парень, за ним двигалась машина «Ауди», после того, как автомобиль остановился, из него вышел парень и выстрелил в сторону парня убегающего к военной базе.

Из показаний свидетеля Курбанова на предварительном следствии, следует, что осужденный, следуя на автомобиле после того как он подал знак остановиться, проехал дальше и попытался скрыться, однако через некоторое время был задержан.

Факт изъятия у Атагишиева пистолета и гранаты подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом.

Из заключений проведенных по делу экспертиз следует, что изъятый у Атагишиева пистолет является огнестрельным оружием - пистолетом, переделанным из газового оружия, исправным, пригодным для стрельбы;

граната является стандартным армейским боеприпасом - оборонительной гранатой Ф-1 осколочного действия.

Приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства опровергают доводы Атагишиева о необоснованности его осуждения по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.1, 222 ч.1 УК РФ.

Судом обоснованно признано, что осужденный действовал с умыслом на убийство потерпевшего Иманалиева А. Как установлено имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшего Иманалиева А., свидетелей Зайналабидова, Ахмедпашаева, Омарова, осужденный преследовал на автомобиле потерпевшего, производил в него выстрелы из пистолета.

Умысел на лишение жизни потерпевшего осужденный не довел до конца по причинам от него не зависящим, о чем правильно указано в приговоре, выстрелы из пистолета цели не достигли, а в последствии потерпевшему удалось скрыться.

Утверждения Атагишиева о том, что он произвел выстрел не в потерпевшего, а в воздух Судебная коллегия, с учетом изложенного, отвергает; обоснованно с приведением в приговоре соответствующих мотивов они были отвергнуты и судом первой инстанции.

Правильно судом признаны несостоятельными и доводы осужденного о том, что пистолет и гранату он выдал работникам милиции добровольно.

Как установлено, Атагипшев, завладев пистолетом, преследовал потерпевшего Иманалиева А. производил в него выстрелы, гранату он положил в карман своей куртки; имея при себе пистолет и гранату, осужденный следовал с ними в автомобиле, попытался скрыться от работников милиции; при его задержании и были обнаружены пистолет и граната.

В действиях Атагишиева обоснованно признано наличие состава ношения, хранения, перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вместе с тем из приговора следует исключить осуждение Атагишиева за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Приговором суда от 6 декабря 2000 года, который был отменен в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2001 года с направлением дела на новое рассмотрение, из обвинения Атагишиева было исключено указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Поскольку приговор был отменен по кассационным жалобам осужденного и его защитника, при новом рассмотрении дела, исходя из положений ст.353 УПК РСФСР, суд не имел права вменить в вину Атагишиеву факт незаконного приобретения оружия и боеприпасов, ухудшать его положение.

Кроме того, суд установил, что пистолет осужденный отобрал находясь в состоянии необходимой обороны у Иманалиева Г. При таких обстоятельствах действия Атагишиева не могут быть расценены как незаконное приобретение оружия.

Правовая оценка действий осужденного по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.1, 222 ч.1 УК РФ является правильной.

Наказание по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.1 УК РФ назначено Атагишиеву в соответствии с требованиями закона.

Наказание по ст.222 ч.1 УК РФ подлежит смягчению.

Предыдущим приговором от 6 декабря 2000 года, который был отменен в кассационном порядке по жалобам осужденного и его защитника, Атагишиеву наказание по ст.222 ч. 1 УК РФ было назначено в виде лишения свободы на 2 года. Исходя из требований ст.353 УПК РСФСР при новом рассмотрении дела суд не имел права назначить наказание по ст.222 ч. 1 УК РФ более двух лет лишения свободы, суд же в нарушение этой нормы закона назначил осужденному 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В связи со смягчением наказания по ст.222 ч.1 УК РФ судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание Атагишиеву и по совокупности преступлений.

Доводы протеста прокурора о необходимости отмены приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение Судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом обоснованно признано, что убийство Иманалиева Г. и Джапарова осужденный совершил находясь в состоянии необходимой обороны.

Как установлено в судебном заседании имеющимися в материалах дела доказательствами, Иманалиев Г., Иманалиев А. и Джапаров вызвали Атагишиева на улицу под надуманным предлогом, на автомобиле вывезли его в район горячего источника на берег Каспийского моря, требовали с него деньги. Иманалиев Г. и Джапаров избили осужденного, нанося удары по различным частям тела; зате м Атагишиева привезли в местность «Пресняки», там продолжили его избиение, при этом Иманалиев Г. стал наносить удары Атагишиеву пистолетом; однако Атагишиев сумел вырвать пистолет и, находясь в состоянии обороны, произвел выстрелы в Иманалиева Г. и Джапарова, причинив ранения, повлекшие их смерть.

А Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении также отражено, что Иманалиев Г., Иманалиев А., Джапаров вывезли Атагишиева на автомобиле в район горячего источника на берег моря, затем в местность «Пресняки», где все трое избивали Атагишиева, требуя с него уплаты им денег, после чего Атагишиев из пистолета произвел выстрел в Иманалиева Г. и Джапарова.

Вопрос о том, где именно Атагишиев взял пистолет, из которого производил выстрелы, тщательно исследовался в судебном заседании.

Доводы о том, что осужденный, выйдя из дома, имел пистолет при себе обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции с приведением в приговоре подробных мотивов.

Несостоятельными их считает и Судебная коллегия.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что Атагишиев дома хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, не имеется. Вывод суда о том, что осужденный отобрал пистолет у Иманалиева Г. в процессе борьбы является правильным.

Несостоятельными Судебная коллегия считает и доводы протеста о том, что при производстве Атагишиевым выстрелов в Иманалиева Г. и Джапарова угрозы для его жизни не существовало.

Судом, а также органами следствия признано, что Атагишиев стал стрелять в Иманалиева Г. и Джапарова непосредственно в процессе совершения в отношении его насильственных действий.

Как видно из материалов дела, в результате действий Иманалиева А., Иманалиева Г., /Джапарова Атагишиеву были нанесены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оправдал Атагишиева по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В связи с изложенным, протест прокурора подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2001 года в отношении Атагишиева Магомедсаида Зайналабидовича изменить, исключить его осуждение за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов; наказание по ст.222 ч. 1 УК РФ смягчить до 2 (двух) лет лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Атагишиеву М.З. 7 лет 6 месяцев (семь лет шесть месяцев) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационный протест - без удовлетворения.

председательствующий - Каримов М.А.

судьи - Сергеев A.A. и Куменков A.B.

Л Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации Jrr^J^— ^ . В . Куменков №20-001-9 " Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы.

2. В Прокуратуру Российской Федерации.

3. Дело отправлено « » января 2002 года в 3 томах в Верховный Суд Республики Дагестан.

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website