Определение ВС РФ № 31-001-59


Председательствующий:

Кошкин А . Ю .

Дело №31-001-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Яковлева В.К. и Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе потерпевшей Платоновой Т.М. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 1 октября 2001 года, которым КУЗЬМИН Александр Григорьевич, родившийся 14 февраля 1957 года в селе Ямашевао Канашского района Чувашской Республики, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено на основании ст.48 УК РФ специального звания капитан милиции.

лишить Кузьмина А.Г.

На основании п. «г» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ постановлено назначить Кузьмину А.Г. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А.­ Кузьмин А.Г.

признан виновным в умышленном причинении смерти с особой жестокостью Байдык Н.М., 1957 года рождения, совершенном 9 мая 2001 года в селе Ямашево Канашского района Чувашской Республики.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьмин А.Г. вину признал частично.

В кассационной жалобе потерпевшая Платонова Т.М., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации судом его действий, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд за мягкостью назначенного ему наказания. Указывает, что суд не учел, что осужденный совершил убийство потерпевшей в присутствии малолетней дочери, вверенным ему как сотруднику милиции пистолетом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Кузьмин А.Г. обоснованно осужден за убийство Байдык Н.М. и приговор является законным и обоснованным, для удовлетворения жалобы потерпевшей и отмены приговора, как поставлен вопрос в ее жалобе, оснований не имеется.

Вина его в содеянном установлена, кроме личного признания, материалами дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, изъятия орудия преступления, показаниями малолетней потерпевшей Кузьминой Л.А., подтвердившей, что в ее присутствии осужденный со словами, что «пришел убить тебя», выстрелил в ее мать, после чего ее мать упала, а она выбежала из магазина.

При этом она слышала еще выстрелы. На улице она рассказала об этом Ивановой и они вместе позвонили в милицию.

Эти показания потерпевшей подтвердили свидетели Иванова С.А., Крылов Е.А., Крылов К.В., Николаев Э.В.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшей обнаружен лежащим на спине на полу в магазине со следами огнестрельных ранений.

Заключением судебно медицинской экспертизы установлено, что смерть ее наступила от множественных огнестрельных (пулевых) ранений шеи, грудной клетки и таза с повреждением внутренних органов. Все они причинены прижизненно.

При задержании у осужденного был изъят свидетелем Николаевым пистолет с двумя магазинами, который впоследствии был изъят у Николаева следователем.

Как следует из справки Канашского РОВД, указанный пистолет был закреплен за осужденным и этот пистолет с 16 патронами был выдан ему при заступлении на службу утром 9 мая 2001 года.

Судебно-баллистической экспертизой установлено, что изъятый у осужденного пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Пули, в количестве 6 единиц, обнаруженные на месте происшествия были выстреляны из этого пистолета.

Доводы осужденного о том, что он не желал убивать потерпевшую, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Так как, производя прицельные выстрелы в потерпевпгую и сопровождая свои действия словами, что пришел убить ее, указывает о его умысле на убийство потерпевшей.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный на почве личных неприязненных отношений, проявляя беспричинную ревность, с прямым умыслом на причинение смерти произвел в потерпевшую множественные выстрелы из вверенного ему табельного оружия и причинил ей смерть с особой жестокостью.

Характер и локализация причиненных потерпевшей множественных повреждений свидетельствует о том, что убийство совершено им с прямым умыслом, что опровергает доводы осужденного о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшей, что подтверждается и показаниями малолетней дочери потерпевшей, Кузьминой Людмилы, 10 ноября 1990 года рождения, в присутствии которой осужденный убил ее маму.

При этом суд правильно указал, что осужденный Кузьмин, лишая жизни потерпевшую на глазах у ее малолетней дочери, осознавал, что причиняет малолетней дочери особые страдания и желал этого, что свидетельствует о совершении им убийства с особой жестокостью..

Доводы осужденного о том, что потерпевшая оскорбила его и он не помнит обстоятельства совершения убийства, как видно из материалов дела, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат они материалам дела, в том числе показаниям малолетней Кузьминой Люды о том, что осужденный кроме слов, что пришел убить, больше никаких слов не говорил ее матери., последняя не оскорбляла его, никакой ссоры не было между ними. Таким образом не было состояния аффекта.

Это же подтверждается и заключением психолога по делу о том, что осужденный в момент совершения преступления не находился Б состоянии аффекта.

Последующее после убийства поведение осужденного также свидетельствует, что он не находился в состоянии аффекта.

Из показания свидетелей Крылова К., Николаев видно, что после убийства осужденный с кем то разговаривал по телефону, вел себя спокойно Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Кузьмин не обнаруживает какого-либо хронического или временного психического расстройства, преступление совершил во вменяемом состоянии.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного в совершении убийства с особой жестокостью и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу. Эти выводы основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызьшающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, также данные о личности, в том числе и указанные в жалобе потерпевшей. Считать, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, оснований не имеется.

Комиссией врачей Кузьмин признан страдающим хроническим алкоголизмом. Противопоказаний для лечения не имеется, поэтому принудительное лечение назначено ему обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 1 октября 2001 года в отношении Кузьмина Александра Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website