ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е д о № К ACQ 1-479
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии:
Толчеева Н.К.
Петроченкова А.Я.
с участием прокурора Федотовой A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 декабря 2001 г.
гражданское дело по заявлению Международной общественной органи зации «Ассоциация морских лоцманов России» и Автономной неком мерческой организации «Общество морских лоцманов СанктПетербурга» о признании недействительным (незаконным) Постановле ния Правительства Российской Федерации от 17 июля 2001 г. № 538 «О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов» по кассационной жалобе «Общества морских лоцманов СанктПетербурга» на решение Верховного Суда Р Ф от 17 октября 2001 г., ко торым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф Федина А.И., объяс нения представителей заявителей Макарова И.А., Егоркина В.И., Стешенко М.И. и Иванова К.В., поддержавших доводы кассационной жало бы, объяснения представителя Правительства Р Ф Захарова A.B., возра жавшего против удовлетворения жалобы, выслушав заключение проку рора Федотовой A.B., полагавшей кассационную жалобу необоснован ной, Кассационная коллегия 17 июля 2001 г. Правительством Р Ф принято Постановление № 538 «О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов» в котором утвержден перечень морских портов, где до пускается деятельность негосударственных организаций по лоцманской проводке судов. В этом же Постановлении установлено, что в морских портах, не включенных в перечень, негосударственные организации по лоцманской проводке судов могут осуществлять свою деятельность в те чение срока действия лицензий, выданных им до принятия Постановле ния.
Международная общественная организация «Ассоциация морских лоцманов России» и Автономная некоммерческая организация «Общест во морских лоцманов Санкт-Петербурга» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным данного Постановления Правительства РФ, ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, феде ральному законодательству России, нарушает права и законные интере сы негосударственных лоцманских организаций, лоцманов и подлежит признанию недействительным (незаконным).
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель «Общества морских лоцма нов Санкт-Петербурга» ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии закону оспорен ного постановления Правительства РФ и нарушение коллегиальности при разрешении спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного реше ния.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что оспоренное постанов ление принято Правительством РФ в пределах предоставленных ему полномочий и по существу соответствует федеральному закону.
Так в соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Фе дерации» Правительство РФ осуществляет в соответствии с Конституци ей Российской Федерации и Федеральными законами регулирование экономических процессов, вырабатывает государственную структурную и инвестиционную политику и принимает меры по ее реализации. При этом одним из способов реализации Правительством РФ возложенных на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законода тельством полномочий является издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных за конов и федеральных законов, постановлений нормативно-правового характера и обеспечение их исполнения (статья 115, часть 1 Конституции Российской Федерации; часть первая статьи 23 Закона «О Правительстве Российской Федерации»).
Оспариваемое заявителями постановление № 538, как это следует из его преамбулы, издано Правительством Р Ф в соответствии со статьей 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, утвер жденного Федеральным законом от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ.
Согласно п.2 ст.87 Кодекса торгового мореплавания РФ морской лоцман (далее - лоцман) является работником лоцманской службы госу дарственной организации; негосударственные организации по лоцман ской проводке судов создаются с учетом особенностей, определяемых по становлением Правительства РФ, и требований, установленных настоя щим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации; пе речень портов, в которых допускается деятельность негосударственных организаций по лоцманской проводке судов, устанавливается Прави тельством РФ.
Оспоренное постановление Правительства РФ полностью соответ ствует приведенным положениям федерального закона, являющегося специальным законом в области торгового мореплавания и регулирую щего, в частности, деятельность морских лоцманов.
Пунктом 1 данного постановления во исполнение ст. 87 К Т М РФ утвержден перечень морских портов, в которых допускается деятель ность негосударственных организаций по лоцманской проводке судов.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал соответствующим закону пункт 1 постановления Правительства РФ.
Довод в кассационной жалобе о том, что этот пункт нормативного акта противоречит Конституции РФ, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с ч.Ш ст.55 Конституции РФ права и свободы чело века и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституци онного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов дру гих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Именно законодатель в приведенной выше ст.87 Кодекса торгового мореплавания Р Ф (а не Правительство РФ в оспоренном постановлении) ввел определенные ограничения в деятельности лоцманов негосударст венных организаций по проводке судов.
Учитывая объективную необходимость государственного надзора за торговым мореплаванием, в том числе, и за лоцманской службой и системой управления движением судов в морских портах (что преду смотрено и ст.6 К Т М РФ), а также важное значение морских портов для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также для защиты прав и законных интересов других лиц, Кассационная коллегия не находит оснований сомневаться в конституционности положений ста тьи 87 Кодекса торгового мореплавания РФ, предусматривающей огра ничение права негосударственных организаций по осуществлению лоц манской деятельности. Поэтому, довод в кассационной жалобе о несоот ветствии оспоренного постановления Правительства Р Ф (основанного на ст.87 К Т М РФ и этой статье Кодекса соответствующего) положениям Конституции РФ нельзя признать обоснованным.
В связи с изложенным Кассационная коллегия не может согласить ся и с утверждением в кассационной жалобе о том, что суд первой ин станции якобы обязан был проверить по существу правомерность вклю- чения Правительством РФ в такой (предусмотренный п.1 оспоренного постановления) Перечень конкретных морских портов, в которых допус кается деятельность негосударственных организаций по лоцманской проводке судов.
Как указано выше, законодатель наделил Правительство РФ пра вом установить приведенный Перечень и при этом не предусмотрел ка кие-либо критерии для установления данного Перечня.
При этом, суд первой инстанции правильно руководствовался именно Кодексом торгового мореплавания Р Ф (являющимся специаль ным законом в рассматриваемом случае), а не другими законами, пере численными в кассационной жалобе.
Как правильно указал суд в своем решении, положения пунктов 2 и 4 постановления Правительства РФ носят организационноисполнительский характер.
Эти пункты основаны на нормах абзаца 2 пункта 2 ст.87 и абзаца 2 пункта 2 ст.88 К Т М РФ и сами собой не могут затрагивать права и за конные интересы заявителей.
Положения пункта 3 Постановления № 538, устанавливающие, что в морских портах, не включенных в утвержденный постановлением № 538 перечень, негосударственные организации по лоцманской проводке судов могут осуществлять свою деятельность в течение срока действия лицензий, выданных им до принятия Постановления № 538, также пра вильно признаны судом не противоречащими нормам федерального за конодательства и не нарушающими права и охраняемые законом интере сы заявителей. Данная норма соответствует абзацу второму пункта 3 ста тьи 49 ГК РФ, согласно которому право юридического лица осуществ лять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.
Пункт 3 Постановления № 538 фактически предоставляет дополни тельную правовую гарантию того, что негосударственные организации по лоцманской проводке судов смогут беспрепятственно продолжать свою деятельность и после издания Правительством Р Ф обжалуемого Постановления № 538 до окончания срока действия лицензии, хотя порт, в котором осуществляется такая деятельность, и не включен в Перечень портов, в которых допускается деятельность негосударственных органи заций по лоцманской проводке судов.
Несостоятельным является и довод в кассационной жалобе о нару шении судом принципа коллегиальности рассмотрения настоящего дела.
Согласно ст.ст.231, 232 ГПК РСФСР дела об оспаривании норма тивных правовых актов рассматриваются судьей единолично.
Ссылка в кассационной жалобе на ст.239 Г П К РСФСР является необоснованной, поскольку данная норма закона относится к процедуре рассмотрения дел по жалобам на действия государственных и иных ор ганов, а также должностных лиц, а не на нормативные правовые акты.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
б Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 17 октября 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии Н.К.Толчеев сефю « су А.Я.Петроченков КОПИЯ в е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ ^» Ю.В.Попова
John Doe
March 27, 2018 at 8:00 am ReplyLorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.
John Doe
March 27, 2018 at 8:00 am ReplyLorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.
John Doe
March 27, 2018 at 8:00 am ReplyLorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.