Определение ВС РФ от 09.02.2000 №


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 91в01пр-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й ­ ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Еременко Т.И. и М а с л о в а А . М .

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 2 4 я н в а р я 2 0 0 2 г. д е л о п о и с к у Б о г а т ы р я С.Я. к У п р а в л е н и ю Ю с т и ц и и П с к о в с к о й области об измене н и и да­ ты и формулировки причины увольнения по протесту Заместителя Гене­ рального прокурора Р Ф на определение П с к о в с к о г о городского суда от 9 . 0 2 . 2 0 0 0 г. и п о с т а н о в л е н и е п р е з и д и у м а П с к о в с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 1 2 . 1 0 . 2 0 0 1 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой и заключение прокурора Т.А.Власовой, полагавшей про­ тест обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а :

Б о г а т ы р ь С.Я. обратился в суд с иском к У п р а в л е н и ю ю с т и ц и и П с к о в ­ ской области об изменении даты и формулировки причины увольнения, мо­ т и в и р у я требование тем, что уволен за совершение прогулов без уважитель­ н ы х п р и ч и н , п о п.4 ст.ЗЗ К З о Т Р Ф . М е ж д у т е м , о н п о д л е ж а л у в о л ь н е н и ю п о п.6 ст.ЗЗ К З о Т Р Ф , в с в я з и с в ы х о д о м н а р а б о т у и з о т п у с к а п о у х о д у за р е ­ бенком Ш и н к е в и ч Т.В., на должность, которой он был принят временно.

Определением Псковского городского суда от 9.02.2000 года произ­ водство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Псковского областного суда от 12.10.2001 года определение суда первой инстанции оставлено без измене­ ний, протест прокурора Псковской области отклонен.

В протесте, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные по­ становления подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 192 Г П К Р С Ф С Р решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанные выше положения о законности постановления суда также относятся и к определениям суда первой инстанции или судьи, которыми дело не разрешается по существу.

В пункте 1 постановления № 9 Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебном решении» от 26 сентября 1973 года (с последующими измене­ ниями и дополнениями) судам разъяснено, что исходя из требований статьи 192 Г П К Р С Ф С Р о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно выне­ сено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соот­ ветствии с нормами материального права.

П р и вынесении судебных постановления требования о точном соблю­ дении норм процессуального права не соблюдены.

Статьей 165 Гражданского процессуального кодекса РСФСР преду­ смотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое со­ глашение сторон выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебно­ го заседания.

До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового согла­ шения сторон суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответст­ вующих процессуальных действий.

О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглаше­ ния сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из дела усматривается, что 9.02.2000 года, в судебном заседании, от Богатыря С.Я. поступило заявление о прекращении производства по делу.

Однако из протокола судебного заседания не следует, что истец отказался от иска. Сделанное заявление истцом не подписано. В протоколе отсутствует ссылка на то, что данный документ приобщен к делу.

Кроме того, Богатырю С.Я. до вынесения определения не разъясня­ лись последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ча­ стью 2 статьи 220 ГПК РСФСР: о не допустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же ос­ нованиям.

В деле не имеется сведений о выдаче истцу копии судебного поста­ новления.

Довод президиума Псковского областного суда от 12.10.2001 года о том, что указанное нарушение процессуального закона является формаль­ ным и не влечет отмены по существу правильного судебного постановления, является ошибочным, поскольку в результате допущенного судом наруше­ ния Богатырь С.Я. лишен права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

определение Псковского городского суда от 9.02.2000 года и поста­ новление президиума Псковского областного суда от 12.10.2001 года отме­ нить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website