Определение ВС РФ от 05.10.2001 № 14г01-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 14г01-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Пирожкова В.Н. и Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2001 г. дело по жало­ бе Губиной О.А., Щербака Р.С., Паносяна В.В. на неправомерные действия (бездействие) ГУВД Воронежской области по частным жалобам Губиной О.А. и Щербака Р.С. на определение Воронежского областного суда от 5.10.2001 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, судебная коллегия

установила:

Губина О.А., Щербак Р.В. и Паносян В.В. обратились в суд с жалоба­ ми на действия (бездействие) государственного органа, ущемляющего права и свободы граждан, ссылаясь на то, что ОВД «ВАИ» Левобережного РОВД незаконно внедряют агентуру в профсоюз, производят незаконные задержа­ ния членов профсоюза, ГУВД не отвечает на представление областной про­ куратуры по незаконным действиям сотрудников ГУВД от июля 2000 г., агентура использовалась против профсоюзов и Власова В.А. и ранее.

В судебном заседании заявители уточнили свои требования, просили признать незаконным отказ ГУВД выдать им копию представления област­ ной прокуратуры, вынесенного руководству УБОБ ГУВД по факту наруше­ ний прав граждан и учетно-регистрационной дисциплины при расследова­ нии уголовного дела в отношении работников общественной организации «Новый век» по признакам мошенничества.

При этом заявители сослались на то, что данное представление им не­ обходимо для исключения из обвинения (как в ходе расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде) доказательств, полученных с на­ рушениями закона, на которые указано в представлении прокуратуры.

Представитель ГУВД Воронежской области в судебном заседании жа­ лобу заявителей не признала, сославшись на то, что представление исходит из прокуратуры области, в ГУВД представлено для информации, кроме того находится в материалах уголовного дела и разглашения данных предвари­ тельного следствия возможно только с разрешения прокурора или следова­ теля.

Представитель ГУВД полагала также, что указанное заявителями представление к ним отношения не имеет.

Воронежским областным судом 5.10.2001 г. постановлено определе­ ние о прекращении производства по делу.

В частных жалобах Губина О.А. и Щербак Р.С. просят об отмене оп­ ределения суда, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не на­ ходит оснований к отмене определения Воронежского областного суда.

Прекращая производство по делу по п.1 ст.219 ГПК РСФСР - в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граждан­ ского судопроизводства, суд правильно исходил из установленных по делу обстоятельств о том, что представление, о котором заявлена жалоба, внесено прокуратурой Воронежской области в адрес руководства УБОБ ГУВД по расследуемому делу и касается нарушений, допущенных работниками этого ведомства именно по уголовному делу.

Жалоба заявителей направлена на то, что исключить из материалов дела доказательства, полученные с нарушением закона.

Как обоснованно указал суд, обжалование таких действий возможно лишь в порядке уголовно-процессуального законодательства, т.е. по нормам УПК РСФСР.

При таком положении определение суда о прекращении производства по гражданскому делу является законным.

В частных жалобах заявителей не приводится никаких доводов в оп­ ровержение выводов суда.

Руководствуясь ст.317 ГПК РСФСР, судебная коллегия 

определила:

определение Воронежского областного суда от 5.10.2001 г. оставить без изменения, а частные жалобы Губиной О.А. и Щербака Р.С. - без удов­ летворения.

Председательствующий Судьи ел