Определение ВС РФ № 4-Г01-27


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-Г01-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего М.Н. Лаврентьевой судей Т.И. Еременко и Г.В. Манохиной рассмотрев в судебном заседании от 17 декабря 2001 года материал по ходатайству Республиканского государственного предприятия «Белавтострада» и Хозяйственного Суда Витебской области о разрешении принудительного исполнения решения Хозяйственного Суда Витебской области от 13 апреля 2000 года по делу по иску РГПП «Белавтострада» г.

Минск к ООО «Фирма»Райхерт» Ленинского района Московской области о взыскании долга по частной жалобе ООО «Фирма «Райхерт» на определение Московского областного суда от 13 сентября 2001 года, которым ходатайство удовлетворено ." г . . . . . . . . .

.

п Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Г.В.

Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

В Московский областной суд поступило ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации названного решения Хозяйственного суда Витебской области Беларуссии, которым на ООО «Фирма «Райхерт» возложена обязанность предоставить РГГШ «Беавтострада» г. Минск Универсальную дорожно-маркировочную машину «НОРМАЫ» 33-1 остаточной стоимостью 99538,94 доллара США, а при ее отсутствии- взыскать с Фирмы указанную стоимость машины. С Фирмы в пользу РГГШ «Белавтострада» взыскано 257012 белорусских рублей в возмещение убытков, а также государственная пошлина в размере 704000 белорусских рублей. Взыскано с ООО «Фирма «Рахерт» в доход Белоруссии 409 белорусских рублей.

Судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации указанного решения Хозяйственного Суда Витебской области.

В частной жалобе ООО «Фирма Райхерт» просит об отмене определения суда, считая его неправильным. Указывает, что представитель общества участвовал в судебном заседании 12 апреля 2000 года. В этот день решение не было принято и не объявлялось участникам процесса.

Решение Хозяйственного суда от 13 апреля 2000 года было получено по почте 27 апреля 2000 года и обжаловано в установленном порядке. Однако кассационная жалоба так и не рассмотрена, несмотря на то, что определением от 27 августа 2001 года пропущенный срок на обжалование решения был восстановлен.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы. Обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу статей 6-9 Соглашения государств-участников Содружества Независимых Государств «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20марта 1992 года суд разрешает принудительное исполнение решения, если соблюдены условия, предусмотренные этим Соглашением.

Исследовав представленные документы, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства. Судом установлено , что условия названного Соглашения соблюдены. ООО «Фирма «Райхерт» в надлежащем порядке и своевременно была извещена о времени и месте судебного разбирательства судом постановившим решение. Решение вступило в законную силу и срок его предъявления к принудительному исполнению не истек (л.д. 6.7).

Доводы частной жалобы о том, что 12 апреля 2000 года дело было перенесено на неопределенный срок и о времени и месте нового судебного разбирательства представитель Фирмы не извещался неосновательны.

Согласно решения Хозяйственного суда Витебской области от 13 апреля 2000 года (л.д.6-9) дело слушалось 12 и 13 апреля 2000 года, представитель фирмы участвовал в судебном заседании и признал иск в сумме 28198,07 долларов США, исходя из балансовой стоимости машины.

То обстоятельство, что Фирме отказано в рассмотрении кассационной жалобы на решение суда не может быть основанием к отмене определения суда, решение Хозяйственного Суда Витебской области от 13 апреля 2000 года вступило в законную силу и обоснованно обращено к исполнению.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского областного суда от 13 сентября 2001 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Фирма «Райхерт» -без удовлетворения , Л Председательствующий Судьи /

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website