ТГ, ВК, Дзен, enotrakoed@gmail.com

Определение ВС РФ № 49Г01-117




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г01-117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от23 ноября 2001 г. частную жалобу Султанова Р.Г. и Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Рес­ публики Башкортостан от 12 октября 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар­ ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Султанов Р.Г. и Кареев Е.С. обратились с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан и Председателю квалификационной коллегии су­ дей Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, ссылаясь на отказ в принятии его жалоб и заявлений.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Султанова Р.Г. и Кареева Е.С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало­ бы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не нахо­ дит.

Отказывая в принятии искового заявления судья правильно исходил из того, что Султановым Р.Г. и Кареевым Е.С. фактически обжалуются дейст­ вия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат об­ жалованию в ином судебном порядке. В законодательном порядке, кроме то­ го, не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государст­ вом вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием, суда (су­ дьи), не урегулированы подведомственность и подсудность дел, примени­ тельно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке. К подсудности Верхового Суда Республики Баш­ кортостан заявленные требования действующим законодательством не отне­ сены.

Довод частной жалобы о том, что судья Салищев В.М. не вправе был принимать решение по данному исковому заявлению, не основан на законе.

Руководствуясь ст.ст.З 11,317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра­ жданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Султанова Р.Г. и Кареева Е.С. - без удовлетворения.

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website