Статья 465. Количество товара


1. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

2. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Комментарий 1

Комментарий 2

1. Договор может быть признан заключенным только в том случае, если позволяет определить количество подлежащего передаче товара.

Буквальный текст п. 2 ст. 465 ГК РФ, казалось бы, признает самостоятельным и существенным для договора купли-продажи условие о количестве товара, «названное в законе как необходимое для договоров данного вида» (п. 1 ст. 432 ГК). Однако это далеко не так: условие о количестве выступает составной частью другого, безусловно, существенного условия — о предмете договора. Правовая норма п. 2 комментируемой статьи фактически дублирует часть нормы п. 3 ст. 455 ГК РФ: «Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара». Невозможность определить количество товара, подлежащего передаче по договору, означает отсутствие согласования сторонами условия о товаре, что влечет признание договора незаключенным .

——————————— «Когда сторона заблуждается относительно предмета сделки, относительно ее рода, качества, объема, меры и веса, то можно сказать, что предметом сделки является не тот предмет, о котором стороны согласились» (Исаченко В.В., Исаченко В.Л. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Т.

1. Общая часть. СПб., 1914. С. 154).

Единственное частичное исключение — положения Кодекса о продаже однотипных товаров в определенном количественном соотношении (в ассортименте) (см. комментарий к статье 467 ГК).

2. Для единичной индивидуально-определенной вещи фиксация в договоре ее наименования (в широком смысле, как совокупности свойств и признаков, позволяющих однозначно идентифицировать данный товар), полностью исчерпывает и условие о количестве.

Вещи, определенные родовыми признаками, могут быть количественно зафиксированы двояко. Во-первых, в натуральном выражении, т.е. также поштучно, когда единичный экземпляр выступает для всех подобных вещей «соответствующей единицей измерения». Во-вторых, в каких-то иных соответствующих единицах.

«В штуках» может быть выражено количество любого товара; даже для электроэнергии вполне можно определить количество электронов, движущихся по проводнику. Но в огромном большинстве случаев намного удобнее пользоваться для оценки количества некими агрегированными показателями. Для большинства товаров в их роли выступают геометрические единицы (не только объема, но и длины — нитки, канаты, провода и т.п., и площади: так, измерение тканей или обоев в метрах есть не что иное, как определение общей площади товара, имеющего стандартную ширину), а также единицы массы и энергии.

Энергия и масса могут измеряться в системных (килограммы и тонны, мегаджоули и т.п.) или внесистемных (караты, унции, гигакалории) физических единицах. Объем на практике — не только в литрах или кубометрах, но и, например, в бочках, цистернах или полувагонах . Но во всех случаях, когда количество товара выражается в каких-либо «соответствующих единицах измерения», оно всегда предполагает или по крайней мере допускает пересчет в натуральном выражении.

——————————— «Указание в договоре количества вагонов и цистерн и их вместимости означает достижение соглашения о порядке определения количества товара. При отсутствии в договоре ссылки на какие-либо особенности вагонов (цистерн) следует исходить из того, что стороны имели в виду обычно применяемые в таком случае цистерны» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа № Ф08-4149/2001 по делу № А32-1172/2001-32-333).

Как следствие и для поштучно учитываемого товара деловая практика признает правомерность аналогичного определения количества, допускающего пересчет непосредственно в единицах товара, например в контейнерах или «стандартных паллетах».

3. Еще один вид выражения количества, позволяющий пересчитать в штуках, единицах объема, веса и т.п. практически любой товар, — деньги. Деньги в экономике — универсальная единица измерения, «соответствующая» любому рыночному товару.

В некоторых довольно редких случаях для товара оказывается возможным «денежное выражение» в прямом, буквальном смысле — если деньги непосредственно выступают для данного товара «соответствующей единицей измерения», номиналом: для ценных бумаг, коллекционных монет, почтовых марок и т.д. Во всех иных случаях денежное выражение — это не непосредственное количество товара, а в прямом, буквальном смысле «установленный в договоре порядок определения» этого количества, точно так же предполагающий или допускающий пересчет товара в натуральном выражении.

4. Определение количества товара «в денежном выражении» прямо корреспондирует понятию цены, поскольку удельная цена «соответствующей единицы» товара непосредственно служит в данном случае коэффициентом пересчета между общим количеством товара и общей суммой (ценой) договора.

Если количество товара определено в денежном выражении, но цена явным образом не предусмотрена и не поддается определению исходя из условий договора (п. 1 ст. 485 ГК), «цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары» (п. 3 ст. 424 ГК), может быть использована для определения количества товара.

5. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 2 ст. 485 ГК). Обратное правило ГК РФ прямо не предусмотрено. На практике, если количество (вес) товара поставлено в зависимость от цены, оно также, как правило, определяется для незатаренного товара.

6. Количество товара может определяться в ходе исполнения договора или на момент его прекращения. Для некоторых видов договоров купли-продажи определение количества осуществляется в виде повременного учета фактического потребления (договор энергоснабжения) (п. 1 ст. 541 ГК).

7. Установление в договоре порядка определения количества товара в принципе может предполагать, что на этапе заключения договора купли-продажи условие о количестве товара согласовано сторонами не полностью и будет определено позднее.

Если стороны впоследствии фактически не совершат предусмотренных договором необходимых действий, условие о количестве товара не может быть признано согласованным. Однако если такие процедуры были сторонами реализованы, договорное условие в итоге окажется вполне действительным. При этом, поскольку такая «частная» сделка по согласованию условия о количестве, хотя и призвана в конечном счете стать составной частью ранее подписанного договора купли-продажи, заключается сторонами во исполнение уже достигнутого и оформленного соглашения «о порядке определения условия», в силу общей нормы п. 3 ст. 159 ГК РФ она может быть совершена и в устной форме. Вопреки мнению некоторых комментаторов Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в широко известном Постановлении не признал прямо правомерности согласования сторонами условия о количестве товара устно, «по телефону» (дело было возвращено на новое рассмотрение), однако совершенно очевидно принципиально не отвергал такой возможности a priori, поскольку предписал арбитражному суду первой инстанции всесторонне исследовать это фактическое обстоятельство.

——————————— Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 2001 г. № 9938/00 по делу № А54-2258/00-С8.

8. Вопрос о правомерности устного согласования договорного условия имеет значение только в контексте допустимости свидетельских показаний для доказывания факта достижения соглашения о количестве товара и условий этого соглашения (п. 1 ст. 162 ГК). Если же такая устная процедура оставила письменные «следы», их использование допустимо во всех случаях.

Таким образом, договорное условие не «устанавливается» в накладной (счете-фактуре и т.п.), а в буквальном смысле слова «фиксируется» в ней, будучи установлено ранее. Оформленная накладная выступает письменным доказательством факта состоявшегося ранее согласования сторонами условия о количестве товара. Суды в подавляющем большинстве случаев квалифицируют соответствующие документы, составляемые и направляемые контрагенту post factum (счета, накладные, спецификации, платежные требования, счета-фактуры и т.п.), непосредственно как составные части договора-документа, точнее, процесса его заключения — как правило, как письменные оферты, а не как письменные доказательства совершения сторонами соответствующих устных сделок, в частности сделок по согласованию количества товара в договоре купли-продажи. Подобная позиция с точки зрения теории гражданского права представляется категорически ошибочной, однако с практической точки зрения ничего реально не меняет.

И договор, устанавливающий, что количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных, являющихся его неотъемлемой частью, и накладные, подписанные обеими сторонами и содержащие ссылку на договор (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 11 сентября 2003 г. № Ф09-2491/03-ГК), принимаются как доказательство согласования соответствующего договорного условия. В то же время сами по себе документы, определяющие или фиксирующие количество фактически передаваемого товара (те же накладные, счета-фактуры, спецификации и т.п.), не упомянутые прямо в самом договоре и не ссылающиеся на него, могут служить доказательством факта передачи товара и как следствие основанием для иска о неосновательном обогащении. Однако они не принимаются как доказательство согласования именно договорного условия, следовательно, и как основание для признания договора купли-продажи заключенным (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 24 декабря 2001 г. № А14-6517/00/98/9).

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website