Статья 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи


1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

3. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Комментарий 1

Комментарий 2

1. Покупатель обязан известить продавца о ненадлежащем исполнении договора. Тем не менее норма комментируемой статьи не создает гражданско-правового обязательства, неисполнение не составляет нарушения, а продавец не имеет «встречного» права требования .

——————————— Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. С. 50.

В таком случае сам факт неуведомления является юридическим фактом, и его правовые последствия должны определяться непосредственно законом. В данном случае — это последствия, прямо предусмотренные п. 2 комментируемой статьи.

2. Все требования покупателя, связанные с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи, строго разделены на две части.

К первой отнесены претензии покупателя, связанные с необходимостью совершения продавцом тех или иных действий, причем таких действий, сама возможность совершения которых предполагает фактическое наличие в распоряжении продавца определенного имущества:

— самого товара (передача недостающего количества товара, замена товара, не соответствующего условиям о качестве или об ассортименте, замена некомплектного товара);

— запасных частей, комплектующих и т.п. (устранение недостатков или доукомплектование товара);

— тары или упаковки (затаривание или упаковка товара, замена ненадлежащей тары или упаковки).

Именно для этой группы требований покупателя — при условии доказывания обстоятельств, упомянутых в п. 2 комментируемой статьи, — отказ продавца от исполнения является допустимым.

Во вторую группу входят действия, совершаемые покупателем, а также «денежные» требования:

— отказ от товара и его оплаты (либо вообще отказ от договора), допустимый во всех случаях кроме весьма «экзотической» ситуации передачи товара в большем количестве, чем предусмотрено договором (ст. 466 ГК);

— отказ от части товара, не соответствующей условию об ассортименте (ст. 468 ГК);

— соразмерное уменьшение цены;

— возмещение расходов по устранению недостатков.

В отношении исполнения этих требований невозможность исполнения на стороне продавца наступить не может: для требований, связанных с товаром, — в силу самого факта нахождения соответствующего имущества у покупателя; для денежных требований — в силу императивной нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ.

3. Продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя при одновременном выполнении двух условий:

а) если продавец докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или несоизмеримые расходы для продавца (п. 2);

б) если покупатель не докажет, что продавец знал о недостатках товара, и не сможет обосновать, что продавец должен был знать о них (п. 3 комментируемой статьи).

В последнем случае налицо редкая ситуация, когда законная презумпция установлена в пользу продавца, несмотря на то, что именно он является «стороной, нарушившей обязательство» и должен был бы признаваться виновным, «если не докажет…» (ст. 401 ГК).

4. Законодатель в п. 1 комментируемой статьи ведет речь «о нарушении условий договора». Условия сделки купли-продажи, непосредственно предусмотренные законом, несомненно, также подпадают под общее правило.

При этом, если договорное условие о качестве должно было определяться соответствием конкретным потребностям покупателя, о которых продавец был «поставлен в известность» (абз. 2 п. 2 ст. 469 ГК), доказывать сам факт информирования продавца обязан покупатель. Прежде чем ставить вопрос об ответственности продавца за невыполнение условия договора купли-продажи, покупатель должен доказать, что содержание этого условия было именно таким.

5. Если покупатель не уведомил продавца о недостатках проданного товара, лишает ли это его права ссылаться на сам факт наличия недостатков? Судя по буквальному тексту п. 3 комментируемой статьи, в общем случае продавец «вправе ссылаться» на положения, предусмотренные п. 1 этой же статьи, однако только для целей применения п. 2 тем не менее суды очень часто отказывают в удовлетворении требований покупателя, ссылаясь на факт неуведомления, зачастую без обоснования и даже без выяснения и доказывания обстоятельств, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи.

Как представляется, в данном случае правильная, по сути, позиция не эксплицируется судами явным образом. Дело не в факте нарушения покупателем своей обязанности уведомить продавца, это «нарушение» само по себе не погашает его прав. Дело, вероятно, в том, что несвоевременное уведомление продавца о наличии недостатков оценивается судами как доказательство их необнаружения покупателем в сроки, предусмотренные ст. 477 ГК РФ.

6. Еще одним правовым последствием неизвещения продавца покупателем оказывается правомерный отказ в продлении гарантийного срока (абз. 2 п. 2 ст. 471 ГК).

7. Для договора поставки установлен другой срок уведомления продавца о недостатках принятых покупателем товаров: незамедлительно после их обнаружения в ходе приемки (п. 2 ст. 513 ГК), в то время как общая норма п. 1 комментируемой статьи предусматривает необходимость уведомления продавца в разумный срок. Причем этот «разумный срок», в отличие от предусмотренного для поставки, начинает течь даже не с момента фактического обнаружения, а с того момента, когда нарушение условий договора «должно было быть обнаружено».

Однако специальная норма п. 2 ст. 513 ГК РФ изменяет только положение о сроке для уведомления, ничего не говоря о последствиях его несоблюдения. Таким образом, к договору поставки положения п. п. 2 и 3 комментируемой статьи, в отличие от п. 1, применимы в полной мере.

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website