Статья 667. Уведомление продавца о сдаче имущества в аренду


Арендодатель, приобретая имущество для арендатора, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу.

Комментарий 1

Комментарий 2

1. Комментируемая статья устанавливает обязанность арендодателя (лизингодателя) сообщать продавцу имущества, которое будет передано в лизинг, о целях приобретения данного имущества.

Кроме того, арендодатель должен сообщить продавцу о субъекте, которому будет передано данное имущество лизингополучателя (арендатора).

2. Норма комментируемой статьи является императивной, т.е. соглашением сторон она не может быть изменена, даже если в соответствии с ч. 2 ст. 665 ГК РФ выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Объясняется это тем, что и в таких ситуациях в соответствии с п. 2 ст. 670 ГК РФ продавец отвечает солидарно с арендодателем.

3. Необходимость уведомления продавца о целях заключения с ним договора купли-продажи позволяет сделать вывод о том, что продавец становится участником правоотношений лизинга, при том что субъектом договора лизинга он не является.

4. Уведомление, предусмотренное комментируемой статьей, необходимо в том числе для целей п. 1 ст. 668 ГК РФ, допускающего передачу предмета лизинга продавцом непосредственно покупателю — арендатору. На практике такие ситуации, когда арендодатель — собственник имущества его даже не видит, являются весьма распространенными.

5. В комментируемой статье не сказано о форме уведомления продавца о приобретении имущества для последующей сдачи в аренду. На наш взгляд, соответствующее условие может быть включено в договор купли-продажи, но может содержаться и в отдельном документе, направленном покупателем-лизингодателем продавцу имущества. В последнем случае важно, чтобы в данном документе содержалась привязка к договору купли-продажи и были указаны сведения о покупателе — лизингополучателе имущества.

6. Комментируемая статья не содержит указания на последствия неуведомления продавца о сдаче имущества в аренду. Возникает вопрос: каковы правовые последствия ситуации, когда продавец не знал о том, что покупатель приобретает у него имущество для последующей передачи в лизинг? На наш взгляд, несмотря на императивность норм комментируемой статьи, их несоблюдение не влияет на действительность договора купли-продажи (и тем более — договора лизинга). Статус продавца, определенный нормами комментируемого параграфа, не изменится даже в ситуации, когда продавец не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретается у него для передачи в лизинг. Следовательно, покупатель-лизингополучатель сможет предъявлять предусмотренные ст. 668 и 670 ГК РФ требования непосредственно продавцу, а продавец не будет иметь права ссылаться на свою неосведомленность.

При этом в данной ситуации очевидно, что покупатель-лизингодатель нарушил императивно установленную комментируемой статьей свою обязанность перед продавцом. Факт нарушения обязанности (по своей правовой природе данная обязанность является преддоговорной, хотя и может быть исполнена посредством включения в договор купли-продажи) является основанием для привлечения нарушителя к ответственности. Размер данной ответственности в каком-либо договоре зафиксирован быть не может в силу ее правовой природы, следовательно, речь будет идти о возмещении убытков, причиненных тем, что продавец исполнил требования арендатора-лизингополучателя, с которым не вступал в договорные отношения. В качестве примера таких убытков можно привести транспортные расходы, понесенные продавцом при исполнении требования арендатора-лизингополучателя, основанного на п. 1 ст. 668 ГК РФ, о передаче предмета лизинга в месте нахождения арендатора. Правда, в контексте данного примера следует оговориться, что, если неосведомленный о целях купли-продажи продавец просто не пожелает исполнять требования арендатора о передаче предмета лизинга, он будет иметь право передать данный предмет своему контрагенту — покупателю-лизингодателю. Причем последний будет нести в соответствии с п. 2 ст. 668 ГК РФ риск расторжения договора и возмещения причиненных этим убытков по требованию арендатора.

Из сказанного следует, что покупатель-лизингодатель весьма заинтересован в исполнении требований настоящей статьи, а также в наличии доказательств уведомления продавца о целях заключения договора купли-продажи.

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website